Asesor de la Cámara Mercantil cuestionó impuesto a la tierra

URUGUAY   –  HUGO OCAMPO  –   DIARIO EL OBSERVADOR .

Para Enrique Lussich Puig, la nueva ley sería inconstitucional

La ley que aprobó el Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales (ICIR), que también cambió los cálculos para la liquidación del IRPF e IRAE a las ventas de tierras, es cuestionada por inconstitucional, en la medida que aplica la norma con carácter retroactivo a las enajenaciones anteriores a julio de 2007 y porque deroga exoneraciones anteriores, por ejemplo las  previstas en la Ley Forestal. Así lo establece un informe del asesor jurídico de la  Cámara Mercantil de Productos del País (CMPP), Enrique Lussich Puig.

La aprobación del ICIR provocó cuestionamientos de la dirigencia gremial agropecuaria. El presidente de la Federación Rural (FR), Miguel Sanguinetti, adelantó durante el tratamiento legislativo que la norma contenía elementos de inconstitucionalidad.

El tema sigue en la agenda de la FR, que continuará accionando hasta las últimas consecuencias legales, dijo ayer Sanguinetti a El Observador.

Por su parte, el asesor de la CMPP consideró en su informe que en este nuevo marco no regirán las exoneraciones incluidas en la Ley Forestal, que había exonerado de todo tributo nacional sobre la propiedad del inmueble rural a este sector.

La citada norma legal había establecido que “las exoneraciones y demás beneficios tributarios establecidos por la misma alcanzarían a todos los tributos que en el futuro gravaran genéricamente a las explotaciones agropecuarias, a sus titulares o a sus rentas. “Sin embargo, esta nueva ley Nº 18,876, deja de lado todo ello e impone igualmente una nueva carga impositiva a este sector, a pesar de la exoneración de la que gozaba”, sostiene el informe jurídico.

Lussich opinó que “esta situación puede determinar acciones de responsabilidad patrimonial contra el Estado, por acto legislativo,  lesivo de derechos adquiridos y violatorios de la seguridad (consagrada por el artículo 7º de la Constitución Nacional)”.

En opinión del profesional, existen cuestionamientos jurídicos a la ley que estableció gravar en forma progresiva y no escalonada como el IRPF a las extensiones mayores de 2.000 hectáreas.
Se argumenta que “se estaría aplicando retroactivamente normas tributarias, lo que contradice el principio fundamental de no retroactividad en materia tributaria, que deriva del derecho constitucional uruguayo”.
Lussich opinó que si bien la ley se publicó el 10 de enero de 2012, “se está aplicando, en lo que hace a la nueva forma de cálculo del IRPF e IRAE en las enajenaciones de inmuebles, a las operaciones sobre inmuebles adquiridos con anterioridad al 1° de julio de 2007 y realizadas a partir del 1° de enero de 2012; en ambos aspectos, la aplicación de esta ley tributaria es claramente retroactiva”.

Crìticas a la ley de sociedades

rídico de la Cámara Mercantil de Productos delPaís (CMPP) , Enrique Lussich Puig,  expresó también una opinión crítica sobre el proyecto  de ley que plantea la identificación de accionistas en sociedades y demás entidades con o sin personería jurídica.
“En opinión que compartimos, se ha dicho que este proyecto de ley parece un exceso, frente a otras legislaciones donde el anonimato es resguardado, pero levantado judicialmente, ante fundada presunción de fraude o evasión”, sostuvo.
Lussich remarcó que la proyectada ley, sería al igual que otras leyes recientes, “una consecuencia más de las presiones de la OCDE (que ni siquiera integramos y de la Argentina, e implican un cambio abrupto en las reglas de juego que, oportunamente, se le habían planteado a los inversores”.

 

Tags: ,

Comments are closed.

Contactenos